设为首页 加入收藏
  当前位置:
首页>法学园地>业务研讨>正文
对人民法院对外委托鉴定管理的几点思考
作者:陈一铜 发布时间:2012年12月27日 09:00 文章出处:

对人民法院对外委托鉴定管理的几点思考

作者:陈一铜 发布时间:2012-12-27 09:00:51


对人民法院对外委托鉴定

管理的几点思考

论文提要:

司法鉴定结论是诉讼证据的一种形式,是人民法院审理案件、查明事实的重要依据。司法鉴定的归口管理,体现了审判过程中的当事人主义,同时以职权主义为引导,充分适应了加入WTO后新时期审判司法实践的需要。对外委托工作是一项繁复的程序性工作,因此要在各个环节体现公平、公开的司法理念,在工作中要做到程序公正,对委托案件的受理、鉴定机构的选择、鉴定过程的监督等环节,尤其是在选择确定司法鉴定机构的重点环节,要遵循公开、公平、公正的三大原则。同时,注意讲究效率,不能因为增加了一个工作环节而影响审判工作的进展。对鉴定的监督管理要做到全程监督、跟踪监督,注重加强对社会鉴定机构的定期审查、考核管理,始终保持入册鉴定机构的优良性,不断促进司法鉴定质量和效率的提高。

  

随着我国审判方式改革的不断深入,人民法院司法鉴定体制也进行了重要的改革。最高人民法院相继出台了《人民法院司法鉴定工作暂行规定》以及《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》(以下分别简称《暂行规定》、《管理规定》),规范了人民法院的司法鉴定工作,明确在地方各级人民法院实行审判与鉴定相分离的工作新机制,与审判相关的司法鉴定管理工作统一由各级人民法院司法鉴定机构负责。这一机制体现了人民法院依法审判的公正性和独立性,是人民法院审判制度改革的重要成果。通过实践工作经验的总结,笔者就对外委托鉴定的管理工作进行一些粗略地探讨。

一、对外委托鉴定管理的重要意义和地位

何为司法鉴定?全国人大常委会内务司法委员会拟订的司法鉴定管理问题决议草案规定,司法鉴定是指鉴定人运用科学技术或专门知识对涉及诉讼中专门性问题进行检验、鉴别和判断并提供鉴定结论的活动。最高人民法院印发的《人民法院司法鉴定工作暂行规定》则规定:司法鉴定是指在诉讼过程中,为查明案件事实,人民法院依职权或者应当事人及其他诉讼参与人的申请,指派或委托具有专门知识的人对专门性问题进行检验、鉴别和评定的活动。

司法鉴定结论作为诉讼证据的一种形式,是人民法院审理案件、查明事实的重要依据,经查证属实的鉴定结论可作为定案依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)明确规定了谁主张谁举证的制度,证据的质证涉及到司法鉴定,民事诉讼过程中也需要司法评估、审计等活动证实当事人财产状况,《证据规定》第二十五条规定当事人申请鉴定,应当在举证期限内提出。这些都说明司法鉴定在我国诉讼制度特别是诉讼证据制度中的重要法律地位,起到对证据及相关专业问题的鉴定、鉴别的重要作用。我国目前三大诉讼法均明确规定人民法院具有司法鉴定的决定权、委托权和组织监督权。最高法《暂行规定》和《管理规定》明确要求进行司法鉴定的案件应当由人民法院司法鉴定机构鉴定或者由人民法院司法鉴定机构统一对外委托鉴定。司法鉴定的归口管理,体现了审判过程中的当事人主义,同时以职权主义为引导,充分适应了加入WTO后新时期审判司法实践的需要。

广西目前已经建立起高院、中院两级鉴定机构名册,自治区高级人民法院出台了一系列对外委托管理规定,桂林市中级法院也相继制定印发了《关于对外委托司法鉴定、评估、审计、拍卖等随机选择专业机构暂行规定》和《关于进一步规范对外委托工作的通知》等制度规范,规范要求基层人民法院应在非审判、执行部门配备专职或兼职工作人员,履行对外委托司法鉴定、评估、审计、拍卖等工作。审判、执行人员不再负责具体的对外委托业务。这些规定的出台,从制度上为司法鉴定的管理创造了一定的条件。人民法院司法鉴定机构是法院内部独立部门,审判员在审理案件过程中涉及到有关技术证据需要申请鉴定的,由司法鉴定机构统一对外委托和组织鉴定,司法鉴定管理人员不参与案件的审理,审判人员不参与司法鉴定的委托。这样在审判人员与当事人、鉴定人之间形成了隔离带,从制度上防止不良因素互相干扰,使审判人员集中精力完成审判和执行任务,最大限度地实现公正与效率。对法院内部而言,可以使零散的各自为战的对外委托鉴定统一由司法鉴定管理部门负责委托,统一的委托可以大大加快委托、鉴定的衔接速度,节约司法资源,宏观上也有利于法院对司法鉴定案件动态了解以及对外委托工作的领导。对外部而言,统一集中对外委托,可以加强对具体委托案件的追踪、监督,确保鉴定质量。

由此可见,司法鉴定工作作为法院审判工作中的重要辅助工作之一,其规范化管理将直接影响审判工作的开展。建立社会鉴定机构入册制度,在社会鉴定机构中择优选择资信度高的,技术力量雄厚的鉴定机构列入人民法院司法鉴定机构名册,对鉴定机构开展司法鉴定工作提出具体要求,有利于保证鉴定结论的客观公正性,对实现司法公平公正有积极的促进作用。

二、对外委托鉴定的程序管理

对外委托工作是一项繁复的程序性工作,因此一定要在各个环节体现公平、公开的司法理念,在工作中要做到程序公正,尤其是在选择确定司法鉴定机构这一环节中。同时,也要注意讲究效率,不能因为增加了一个工作环节而影响审判工作的进展。

1、鉴定的受理

司法鉴定的范围比较广泛,在实践工作中,司法鉴定管理人员对案件需要鉴定的专门性问题要有一个充分的认识和了解,在审判业务庭或执行庭移送委托鉴定时,除注意明确移送材料上的简要案情、双方当事人一般情况外,着重明确申请鉴定事项,拟定预交鉴定费用的当事人,明确鉴定基准日。评估、审计等鉴定基准日因评估方法和案件类型的不同而不同,资产及房地产类评估的鉴定基准日一般是现场勘查日或者报告出具日;各类工程需要进行工程造价鉴定的鉴定基准日一般为合同签订日,若无合同或合同没有明确的,则根据案情不同可将鉴定基准日定为工程完工日、工程施工日、法院委托日、起诉日等。

如对查封、扣押物品的评估、拍卖,还必须有已送达的裁定书,不能接受没有法律依据的评估、拍卖申请。受理审查一般重点看是否有财产扣押清单、房屋产权证书、土地使用权证书、车辆行驶证等。对委托鉴定事项要明确,如果一开始鉴定事项就没有界定清楚,接下来的工作从委托鉴定机构开始就偏离主题了,给管理工作带来被动。所以,在正式对外委托前,除要求案件承办人明确鉴定事项外,还要与申请鉴定方就鉴定事项核对,及时与承办人沟通。由于知识面的原因,对鉴定事项的类别不能确定时,可进行专业咨询。

2、确定鉴定机构

司法鉴定应当遵循合法、独立、公开,客观、科学、准确,文明、公正、高效原则。对外委托工作应当遵循公开、公平、公正三大原则,充分尊重双方当事人的意愿。在确定鉴定机构时,也要注意遵循以上原则,明确鉴定事项类别后,应及时组织双方当事人选择鉴定机构。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定,当事人申请鉴定经人民法院同意后,由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员,协商不成的,由人民法院指定。过去在以职权鉴定为主的情况下,当事人的权益和主张一般不太重视,但随着审判方式的改革,“谁主张谁举证”观念的确立,当事人原则得到充分的认同。因此,在司法鉴定中的当事人主义也越来越得到认同。主要表现在对鉴定机构的选择方式上,要充分尊重当事人在选择鉴定机构上的自主权利和意愿,只有在双方当事人不能达成一致时才能由人民法院根据“公平、公开、择优、便民”的原则指定鉴定机构,同时在指定的形式上应当尽可能的减少和排除人为因素对鉴定机构选择的影响,采取一些相应的手段和方式如通过电脑选择、摇号抽签等,真正形成“以当事人型鉴定为主,以职权性鉴定为补充”的格局。

在对外委托过程中组织双方当事人选择鉴定机构,应首先在经人民法院公告的司法鉴定人名册相应类别机构中选择,对双方当事人协商一致的鉴定机构不在人民法院司法鉴定人名册中的,管理人员要对该机构的资质及人员进行严格审查,无相应资质的应当及时告知双方当事人进行重新选择。对双方当事人不能协商一致的,或无故缺席的,或可能损害国家、集体、第三人利益的应当由人民法院鉴定管理部门指定。对于指定,应注意体现随机原则,对随机确定的鉴定机构,要及时告知双方当事人,询问有无回避申请事项。为体现法律的严肃性,经双方当事人协商或人民法院确定的鉴定机构,如未出现《人民法院司法鉴定工作暂行规定》第九条规定的鉴定人应当回避的情形,不得随意要求重新确定。

本地区司法鉴定机构名册中无相关专业类别的,应从上一级司法鉴定机构名册中进行选择,上级司法鉴定机构名册中也没有相应类别的机构,再择优选择社会相关专业鉴定机构进行鉴定。对审判需要解决的专门性的问题,社会上无相应鉴定资质的,可向有关专业科研单位进行专业咨询,要求其出具咨询意见。

3、鉴定过程中的程序管理。

鉴定启动后,对鉴定机构需要现场勘查的,鉴定管理人员要及时与案件承办人协调、共同组织双方当事人完成如评估登记的资产清点、质证等工作。对鉴定需要补充材料的,由鉴定管理人员出具补充鉴定材料函要求案件承办人及时补充。

鉴定初步意见形成后,及时与案件承办人沟通,组织双方当事人进行庭前听证。在庭前听证中充分听取双方当事人的意见,对双方当事人提出的有依据的意见应建议鉴定机构吸收在正式鉴定报告中。

在出具正式鉴定报告前,注意通知申请鉴定方交纳鉴定费用,以避免鉴定结论对其不利时,申请鉴定方拒绝支付鉴定费及其他费用。鉴定完成后,应当及时出具结案函。

三、对外委托鉴定的监督管理

司法鉴定实行审鉴分离后,原来集中在审判和执行环节的矛盾进而转化到鉴定管理机构中来,这使得司法鉴定管理部门成为新的热点。可能出现诸如鉴定机构选择不当造成当事人误解,鉴定结果不公造成当事人矛盾激化,效率不高造成审判工作无法进行进而影响司法公正,各业务部门相互扯皮、推诿造成不良影响等,甚至出现玩忽职守、以权谋私的不良结果。为此,应当建立对外委托鉴定全程动态监督体系,由纪检监察人员、审判执行人员全程监督鉴定机构的选择和委托过程,并加强专职管理人员监督职责,实行监督责任个人负责制。对鉴定机构的行为规范、现场勘验督查、鉴定材料的交接和提出鉴定异议后主持当事人和鉴定人进行专门听证等,使当事人和鉴定机构、当事人和法官能得到有效分离,同时也明确了各自的权利和义务。

由于大部分案件的鉴定不再由人民法院司法鉴定机构直接进行鉴定,而委托第三方鉴定机构进行鉴定。面向社会服务的鉴定机构在从事鉴定活动过程中,可能会从自身利益出发,在案件委托后私下约见当事人,根据当事人的意思确定鉴定结论,这样损害了一方当事人的利益,也给法院对案件的审理和执行带来不便。有的鉴定机构根据案件承办人的意思确定鉴定结论,这样也违背了审鉴分离的原则精神,所以应该加强对鉴定机构的监督与管理,所有的鉴定活动应在法院司法鉴定管理部门监督下进行,严禁违规鉴定。

对社会鉴定机构的监督管理,重点在于对社会鉴定机构的审查、考核制度。审查、考核定期进行,一般每半年或一年进行一次,审查鉴定机构的合法性及行业资质、技术人员的资格等情况。对鉴定机构的考核主要围绕本地区委托案件的鉴定质量、鉴定报告的文书规范、时限运作、组织鉴定程序、鉴定人出庭、回避制度的落实等。依据审查、考核的结果,优胜劣汰,始终保持入册鉴定人的优良性。为能够经常性地管理社会鉴定机构,可以不定期地向鉴定人通报其鉴定结论情况。一是通报审查鉴定结论报告书内容是否有错漏,是否规范,是否与鉴定要求一致。二是通报鉴定结论的采用情况。这样既增强了鉴定人的责任感,又能不断促进鉴定机构鉴定质量的提高。

此外,还应通过上级法院对下级法院的监督指导提高对外委托鉴定的质量和效率。一是通过规范性文件对本院及下级法院的司法鉴定管理工作进行规范。二是加强对名册外鉴定机构的委托审批及复杂、疑难案件等对外委托请示案件的办理。

总之,人民法院对司法鉴定实行统一集中管理,是推动审判实践的发展和审判方式改革的重要举措,对司法鉴定的管理须从思想上确立司法鉴定工作是审判工作的重要组成部分,树立服务审判工作的意识,加强责任心,确保为审判提供及时、全面、优质的服务,这也是每位对外委托鉴定工作人员的责任和义务所在。

第1页 共1页

文章出处:象山法院

上一条:浅析法院委托评估拍卖程序中的问题及其对策 下一条:排除不动产妨害纠纷的类型、困难及对策

版权所有,未经协议授权禁止下载使用或建立镜像
Copyright © 2012 All Rights Reserved.
浏览本网站推荐您使用IE 7及以上浏览器